Rimanóczy-villa

Lezajlott a Rimanóczy-villa pályázata és értékelése.

Csapatok
1/ Törös Attila- Nagy Csenge - Szilágyi Bernadett
2/ Novák Róbert - Ábel Viktor - Nagy Mariann
3/ Nagy Béla - Skrabák Zoltán
4/ Fodor Dániel - Kasuba János - Tar Dániel - Dienes Péter
5/ Novákné Lívia - Csáki Melinda - Varga Mariann
6/ Győrffy Zoltán - China Tibor - Benke István
7/ Kállay Ferenc - Bíró Béla - Banga Máté - Serestyén Tamás

Zsűri tagjai:
Dévényi Tamás, Ferkai András, Gábor István, Papp József

Értékelés:
1. sz. pályamű: Hang-villa. Nem szerencsés a zenei megközelítés, tekintettel a komoly akusztikai vonzatra. A kerti építmények, a szabadtéri színpad nem életszerű a lakótelepen. Az utca felőli megközelítést, ill. a hátsó teraszt funkciójában megtartja. A totem-szerű jel értéke a javaslatnak.
2. sz. pályamű: Szarvas-szerkezet. Pozitívum, hogy nem bántja a szerkezetet. A lesüllyesztést meghagyja. A sétány indokolatlan, de szükséges lehetne a szomszédtól való elszigetelésre. A főhomlokzatra beforduló előtető bántja az épületet. A földalatti funkció, de nem ilyen alaprajzzal lefogadható a lakótelepen. A földalatti kijárat a hátsókertbe indokolatlan. Az előkerti nagy lépcsőzetre ültetés is idegen.
3. sz. pályamű: Jazz-klub. Találó a föld alá süllyesztés, de nem működik akusztikailag. Jó a térszervezés, az eredeti terepet tiszteletben tartja. A szerkezeti és funkcionális megoldásai nem veszik figyelembe a villa kertkapcsolati lehetőségeit.
4. sz. pályamű: tükörház. A telepítés jó, földalatti funkcionális ötlete jó. A megoldásai viszont kérdésesek, az üveg tükrözése viszont erőltetett és a szomszédos társasház felé tolakodó. A tömeg kényszerített, a fűrészfogas struktúra és annak elburkolása nem organikus. Funkció jó.
5. sz. pályamű: meditációs tér. Nem szabad az analógiát erőltetni, de a funkcióval kapcsolatban nem tesz a zsűri észrevételt. Formai kifogásai vannak - a struktúrának erősebbnek kell lennie, mint a formának, zavaró már azért is, mert rátolakodik az épületre.
6. sz. pályamű: képtár. A ház ettől a szerkezeti hozzáerősítéstől is összedől. A struktúra és funkció is rendben van, de a lépcső hatásának eredményéhez ez a ház kicsi - a modorban tervezés. A hátsó tömeg magasabb is lehetne - még két szintet.
7. sz. pályamű: videó. Nem offenzív, de a csak villa funkció pozitív. Komoly hiánya a gondolatnak, hogy nem ad ebben az esetben egy, vagy több megoldást. (vendégház, családi ház). A közterületi megnyitásra ez az épület nem alkalmas, viszont a tabló megfelelő.

Ajánlások:

1. városszerkezeti módosításokra nincs szükség, de a Borsos-villával való kapcsolat, vagy a telekkorrekció jó.
2. Térbővítés elképzelhető a föld alatt, vagy a telek mélyén, földalatti kapcsolattal. Nem jó az összeépítéssel.
3. A villa nagyobb szerkezeti átalakításra nem alkalmas.
4. lehetőleg zajmentes funkciók érkezzenek. A ház alkalmatlan zajos funkcióra.
5. a telek kezelése biztonsági okokból inkább zárt legyen. A fákat inkább védeni kellene, mert sok ellenséget szerez a fejlesztő a kivágással.

Debrecen, 2011. október 7.